JNS Forum Premptivo Deadlock de ufologia e informática brasileira - CPU e discovoadores

Hoje em dia temos várias pessoas que não sabem nem onde colocar a constante de Plank dentro de uma equação e mesmo assim, devido a gurus mágicos por aí que pregam muito e praticam pouco, acham saber o que realmente é física quântica.


Pelas vias normais uma pessoa para dominar essa matéria levaria 3 anos para aprender a matemática avançada que ela exige, depois a pessoa precisaria cursar mais 4 anos de uma matéria ligada à física ( https://uspdigital.usp.br/jupiterweb/li ... 101&tipo=N ) para depois fazer uma pós graduação de dois anos ou mais em mecânica quântica.
Entretanto temos várias pessoas que nem se quer tem o colegial completo dizendo que sabem tudo de física quântica.

Por que isso acontece?
Devido a conceitos mal compreendidos da quântica como por exemplo um elétron desaparecer e aparecer em outra órbita , uma partícula que fica em estado oposto conectada a outra temporariamente e a mudança do resultado de medição de uma partícula graças a sua observação(seja por humanos ou máquinas) em locais controlados, temos um monte de espertalhões usando essas características que parecem sobrenaturais para alimentar a ideia de que o mundo espiritual existe e que através da física quântica esse mesmo mundo pode ser manipulado para se obter o sucesso. As pessoas que seguem esses espertalhões em sua grande maioria não são pessoas formadas e nem tão pouco conhecem o método científico para detectarem os erros grosseiros que esses enganadores disseminam como se fosse quântica. É a mesma coisa de um aluno semi analfabeto com parentes analfabetos, não viajados que sempre viveram no interior, ter um professor de geografia desonesto que diga a ele que o Japão fica na Europa, se esse aluno nunca estudou essa matéria por conta própria e nem se quer conheceu alguém que viajou para esse lugar, nunca ele irá saber que essa afirmação é tão estúpida como dois mais dois são sete, para um aluno assim só lhe resta acreditar no seu professor e se um dia ele for questionado, irá defender de forma irredutível o seu professor. Vai ver que é por isso que o ditado diz que a fé move montanhas: a pessoa pela fé é capaz de fazer coisas absurdas e brigar por elas sem ao menos ousar a se questionar. Soma-se a isso o fato da disciplina ser ensinada de forma enfadonha , o que faz as pessoas fugirem do real entendimento para irem parar na mão dos entendimentos rápidos e grosseiros dos charlatões.

Um exemplo de erro grosseiro?
Um exemplo de erro grosseiro ensinado pelos gurus sobre mecânica quântica é que o pensador pode controlar uma partícula para gerar uma nova matéria ou situação favorável. Sendo que a mecânica quântica verdadeira não diz que você irá criar matéria ou uma situação favorável com o poder da mente, o que ela afirma é que não o pensador mas sim o observador , que pode ser inclusive uma máquina, pode fazer no experimento da fenda dupla uma interferência que ocasione a partícula ora ter comportamento de onda, ora ter comportamento de partícula, não é criada nova matéria por isso nem tão pouco lhe acontece uma situação favorável. O que acontece apenas é quando nós vamos medir alguma coisa , seja com os nossos olhos, seja com uma câmera fotográfica, usamos a reflexão dos fotons que levam a luz para enxergarmos uma coisa para medirmos, esses fótons no mundo macro podem não mudar as coisas, mas no mundo das subpartículas onde é feito o experimento da fenda dupla, na verdade quem interfere na particula-onda são os fótons , eles é que fazem colapsar, não tem nada de mágico nisso. Ou seja, não existe o pensador mas sim o observador, não existe mágica fazendo o colapso mas sim a interferência dos fótons a grosso modo.

O que endossa?
O que endossa os espertalhões que dizem que a fé pode colapsar onda é o conceito de física quântica mentalista desenvolvida por John von Neumann, onde ele se questionava se a onda era colapsada porque nós pensávamos em medi-la e se o colapso de fato não acontecia na nossa cabeça, mesmo assim nesse conceito Neumann não afirmava que pensando na hora da medição em um objeto de consumo esse objeto se materializaria.
A questão para ela era apenas se o colapso se fazia na nossa mente ou sem a necessidade dela.

Hoje em dia o que temos de charlatões?
Hoje em dia temos várias pessoas explorando incorretamente os conceitos de física quântica para terem uma fonte de renda, temos pessoas que se intitulam como médica quântica, ginecologista quântico, terapeuta quântico e outras bizarrices que prometem curar as pessoas sem nem se quer usarem uma propriedade sub atômica manipulada com instrumentos adequados, basta se usar a fé e pronto, os elétrons o obedecem para tudo.
Esses charlatões usam o experimento da fenda dupla para legitimarem tudo mas eles se esquecem que nesse experimento eu uso partículas ou sub partículas de alguma coisa para fazer a observação do colapso, já na loa deles eles não explicam de que coisa/matéria/elemento deve-se pegar as ondas para formar a prosperidade, simplesmente eles pregam que pensamento colapsa mas não dizem de que elemento sai as subparticulas para colapsar o que deseja: é da água, do oxigênio, do bário, do plutônio , do carbono ou outra coisa.
Será que eles colapsam com o pensamento a radioatividade de lugares como Chernobil?
Eu me lembro que uma certa mulher que dizia fazer milhões de coisas com o poder da física quântica apensas usando o poder da mente, usou a justiça para bloquear vários vídeos meu no Youtube, ora bolas, por que ela não usou o colapso pela mente dela para fazer os meus vídeos ficarem borrados, de trás para frente ou danificados nos servidores ao invés de recorrer a um juiz? Gozado, não?

Todos os crentes em física quântica da prosperidade são mal instruídos ?
Não, existe alguns que têm formação acadêmica sobre o assunto porem eles pregam coisas que não podem ser provadas nem nos próprios laboratórios deles, sabem muito de física quântica mas aquilo que eles alegam que a física quântica possa fazer no campo espiritual só fica no mundo das ideias e não no mundo prático onde uma experiencia pode demonstrar o que eles afirmam, é muito incoerente uma pessoa afirmar que algo é assim ou assado se ela mesmo não pode criar um experimento que demonstre isso, se ela não pode demonstrar como é essa coisa, então como se pode afirmar o que é ou o que deixa de ser?

A física quântica existe?
Sim, existe a real física quântica aprendida em faculdades que inclusive já gerou tecnologia para nós, os transistores e o raio laser são exemplos de objetos criados com ajuda da quântica, veja que agora temos a criação de computadores quânticos pela D-Wave System, empresa essa que ja vendeu computadores quânticos para empresas como o Google. Abaixo podemos ver a imagem de um processador para o computador quântico



Comutador quântico da D-Wave, custou 15 milhões de dolares e ainda suspeita-se que não seja quântico


Bom, eu nunca tive a oportunidade de ver um desses pessoalmente, mas dizem que ele processa dados mas para isso deve ficar isolado da luz e em temperaturas muito baixas , diferente dos processadores dos nossos computadores caseiros que são quentes e podem ficar expostos a qualquer um.
Eu gostaria de perguntar aos seguidores dos charlatões quânticos se o conhecimento que eles conseguem com as palestras e aulas dos seus gurus permitem a eles criarem processadores como os de cima ou pelo menos os habilitam no mercado de trabalho para irem trabalhar em empresas como essa que criou esse processador.

Deixe a sua opinião abaixo, se a discussão ficar muito grande a ponto de ninguém entender ou ocupar muito espaço, respostas poderão ser apagadas.

Para aqueles que querem aprender física quântica de verdade, eu sugiro o link do curso introdutório dessa matéria em:
https://ocw.mit.edu/courses/physics/8-0 ... /index.htm
oferecido pelo MIT, uma das maiores instituições de ensino do mundo!

Não considere isso uma nova discussão ou algo do tipo, pois nós dois temos a perspectiva de que negaremos um ao outro quantas vezes for necessário, e achamos coerente a nossa própria visão.

Da forma que você descreve parece que nós nos negamos por birra e não é isso. Você defende uma coisa chamada de "física quântica da prosperidade" ensinada de forma a contradizer os autores dessa mesma disciplina, alem de contradizer experimentos amplamente testados , reproduzíveis e documentados. Repare, isso que você defende é como se o "professor" Chiquinho da Silva estivesse ensinando o teorema de Pitágoras dizendo aos seus alunos que se trata de um círculo em duas dimensões quando o que foi ensinado por Pitágoras é que ele é um triângulo com ângulo de 90° !
Sabe! É um absurdo! Se você quer falar de teorema de Pitágoras, estude o pai do ensinamento do teorema de Pitágoras e não o professor Chiquinho da Silva! Se um professor de matemática discorda de você que o teorema de P não é uma bola, não é ele que está incorreto pois a documentação da criação da teoria o corrobora, é quem acredita que o teorema de P seja uma bola que está por fora, o que se pode fazer?

O COLAPSO E A TEORIA
Uma coisa que eu achei bem estranho é que você diz que nos baseamos no princípio mentalista de Von Neumaan. O conceito, apesar de surgir daí, não é o mesmo.

Estranho? Me desculpe mas estranha foi a sua colocação. Basear-se não é e nunca foi a mesma coisa de copiar por inteiro e passar a diante simplesmente. O Kardecismo, por exemplo, se baseia no cristianismo mas um monte de suas ideias são muito diferentes do cristianismo. Um televisor se baseia na ideia de um rádio mas não é totalmente um rádio. O sistema operacional Linux se baseia em Unix mas não é o Unix da SCO. Basear-se não é sinônimo de igualdade. E para reforçar minha ideia, no livro GOD IS NOT DEAD de Amit, ele cita John von Neumann fundamentar as suas ideias exóticas.
Amit nasceu em 1939, já o brilhante Von Neumann nasceu em 1903, ou seja, não foi Neumman que aprendeu com Amit mas sim Amit que aprendeu com ele pois o citou em suas obras.

Segundo ele, as ondas quânticas são ondas de possibilidades em potencialidade transcendente, e precisam da consciência para reduzir a possibilidade a uma realidade, colapsando a função de onda, o que é feito exercendo sua liberdade de escolha.

Bom, a muito tempo Amit G não goza de muito prestígio na comunidade científica justamente por pensamentos falaciosos como esse. Recomendo a todos antes de ouvirem pessoas com grande formação acadêmica explanarem ideias, estudarem um pouco de lógica pois assim evita-se de cair no bom papo delas.
1) Se a realidade depende do colapso da onda e da consciência, como Amit G. mediu todo o universo pra saber que ele foi criado pelas duas? Afirmações exigem insumos do fato para serem reais, se não qualquer coisa afirmada por qualquer um é valido e não se necessitaria estudo ou ética.
2) Se a realidade é oriunda do colapso de onda feito por uma consciência, como uma consciência poderia fazer antes existir qualquer onda de alguma coisa para colapsar?
3) Se a consciência já existe antes da onda e a onda precisa dela para criar a realidade, é certo afirmar que a consciência faz a onda gerar a realidade? Afinal a consciência nesse caso já existe, logo é real e não precisou de onda de nada para ser colapsada e existir. Bingo! Um sofisma de Amit foi detectado!

Referente ao livro "Mentes In-formadas" , auto-ajuda sincretista cujo o autor é famoso por ensinar conceitos quânticos equivocados para falar de física quântica? Não seria mais prudente da sua parte usar referências acadêmicas que têm os seus experimentos capacitados para se experimentar em loco sem necessitar de fé ou teimosia?

Nenhuma máquina material pode precipitar um colapso." Mentes In-formadas, pág 293

O decaimento de um núcleo radioativo num local onde uma bomba atômica tenha explodido ao longo de centenas de anos é o que?

O médico Massimo Citro desenvolveu um método chamado Transferência Farmacológica Frequencial (TFF), que é capaz de transferir as propriedades de um medicamento através dos sinais eletromagnéticos (ondas) que ele emite

1) Vamos por partes: até as cores são frequências eletromagnéticas.
2) Vivemos num mundo com radiação de fundo e poluição eletromagnética feita pelo homem onde várias ondas de várias coisas passam por nós.
3) As ondas eletromagnéticas emitidas pela maioria das coisas ou por nós são muito fracas.
4) E no caso da possibilidade de ser "ler" os componentes da matéria ou do medicamento, você leria os componentes mas não
como eles foram ligados, o que em química faz toda a diferença, alem do mais a pessoa precisaria ter um senhor aparelho para registrar essas todas ondas de todos os elementos sem misturá-los com os elementos externos ou de uso da máquina medidora, alem de se ter o problema de gravar tudo isso depois em um material que já tenha a sua própria frequência e aceite mudá-la toda pela frequência que se quer.
A ideia não é tão absurda quando "colapsar realidade" mas exige muita tecnologia e dinheiro engatinhar. A propósito, você teria o link do artigo científico em uma revista científica para eu apreciar?

Tudo neste mundo possui e emite ondas eletromagnéticas: um peixe na água, uma criança no berço, um avião no espaço.” “Cada gesto do homem e cada volume das coisas emitem ondas que se propagam infinitamente pelo espaço,funcionando como transmissores. O problema é descobrir os receptores adequados para as faixas respectivas.”

Informação só é informação quando é possível a sua correta interpretação , se as ondas eletromagnéticas minhas andam por aí, temos que levar em conta que elas podem sofrer desvios e interferências de toda entropia possível, tornando praticamente impossível a sua interpretação correta se eu não tiver o conhecimento das interferências , podendo se gerar até mesmo um hash irreversível da informação.
Se bem que pra mim isso não tem muito a ver com o que estamos falando aqui.

Transferência de In-formação
A espectroscopia é um método muito utilizado para análise de elementos simples, da estrutura química de compostos inorgânicos ou grupos
funcionais de uma substância orgânica utilizando radiação eletromagnética. Sempre que se excita uma substância com uma fonte de energia, esta pode emitir como absorver radiação em determinado comprimento de onda, desta forma permitindo uma observação do comportamento do
corpo de prova. Os resultados da análise espectroscópica de uma amostra fornecem dados sobre sua estrutura tais como geometria de ligação, natureza química de ligandos de um dado átomo, comprimentos de ligações químicas etc..
A base da espectroscopia é a natureza ondulatória das radiações eletromagnéticas, cuja variável é a frequência fundamental. Esta determina
o número de oscilações realizadas pela onda por unidade de tempo, e o comprimento de onda, distância percorrida pela onda durante um período de tempo correspondente a uma unidade de frequência, sendo o produto destas, definido como a velocidade de propagação da onda.
A espectroscopia eletromagnética envolve interações de matéria com radiação eletromagnética, tais como luz.
Como dito acima, o fundamento de qualquer espectroscopia é a interação de uma radiação eletromagnética e a matéria constituinte da amostra. A energia incidente pode ser refletida, transmitida ou absorvida. Haverá interação não somente se houver ressonância entre dois entes: a onda eletromagnética e uma partícula (átomo, molécula ou íon), mas também se a energia for mais alta que a necessária para ocorrer uma
transição eletrônica.

Portanto, os fundamentos que explicam a transferência de In-formação que ocorrem na Ressonância Harmônica, como a interação entre energia e matéria, já são amplamente utilizados no dia a dia, como vimos no exemplo acima.

Pelo o que me consta a espectroscopia é um conjunto de técnicas para se obter informações químicas e físicas de um determinado elemento que pode ser molecular ou atômico e que eu saiba, essas informações simplesmente não criam as propriedades químicas que registraram por uso de ressonância mesmo porque para eu reproduzir essas propriedades por essa ressonância em som CD/DVD eu teria que eliminar também a influencia limitante dos aparelhos que a reproduzem. O meu computador pode ter a foto de um pôr do sol em detalhes também gravado, porem isso
não quer dizer que se eu imprimir essa foto, o papel irá transmitir sol, calor e energia como o sol!
Veja só as possibilidades interessantes que poderiam provar essa "transferência de In-formação" : gravar as informações por meio de espectroscopia de um elemento radioativo , transportar de forma segura e espalhar energia radioativa com o simples toque de CD/DVD de ressonância!
Imagine só, ninguém precisaria mais enriquecer urânio, era só copiar as suas características depois de enriquecido e sair copiando por aí.
Bom amigo, ainda falta muito para o homem conseguir criar uma impressora 3D nuclear !


E fazendo um apanhado rápido eu noto que você esta pegando passagens de livros, porem os livros são dos mesmos autores conhecidos por passarem conhecimentos equivocados de física. É a mesma coisa que se pegar um livro de um teólogo evangélico para se discutir a existência de Deus, é claro que o evangélico terá um forte viés confirmatório e no final é bem provável que ele irá concluir pelos estudos dele que Deus existe.
O que eu quero lhe mostrar com isso? Eu quero mostrar que física de verdade se faz mostrando repetições da natureza observáveis e reproduzíveis por qualquer um, inclusive aqueles que não concordem. Em física de verdade é necessário se dar o mesmo peso para as ideias que me agradam e principalmente aquelas que não me agradam também para se testá-las livre de vícios ou favoritismo e eu não noto isso no seu professor H.C. e nem no Amit, ambos fazem afirmações lindas mas cheias de erros de lógica e não conseguem ser reproduzidas por qualquer um sem falhas dadas as regras e de forma a resistir outras contradições. A física não foge à contradição pois todos nós somos vulneráveis à falhas, agora veja, nas teorias de pessoas religiosas ou movidas por fé, curiosamente nunca existe falhas reconhecidas por elas mesmas no que elas pregam, mesmo na condição de ser humano e sem com isso terem criado tecnologia própria, ou seja, existe alguma coisa erra nisso.

Outra observação, por que o tempo que você perdeu lendo obras desse senhor que está claramente equivocado usando química com sincretismo , você não procurou obras de Niels Bohr, Schrödinger , Faraday e Von Neumman ? Afinal por que procurar água na esgoto quando se tem a fonte?
Eu realmente não entendo porque se recurar estudar os pais da disciplina ao invés dos seus péssimos alunos que nunca criaram tecnologia alguma para melhorar o mundo?

Referente às suas citações de obra, eu teria seguramente muitas outras citações reconhecidas para postar aqui para você também ver, então qual seria o critério de desempate para saber quem está correto? Os testes assistidos e atacados por pares contrários ao que eu penso e um pouco de lógica na hora de se analisar afirmações. Alias muitas das teorias que você colou acima nem faseáveis são, colocando-as como teorias ruins.

O que é eficaz , é impossível não se conseguir provar!

Para se precavermos de situações assim precisamos exigir provas do que se prega, ainda quando alegam ser algo relacionado à física quântica.
Se um professor real de física quântica em uma faculdade afirma algo sobre algum fenômeno, certamente ele terá meios como laboratórios para demonstrar aquilo que o aluno precisa aprender, isso sem usar a desculpa de que falta fé para se comprovar o que se ensina.

Justamente por isso as pessoas que defendem a macumba "quântica" propõem a "mudança de paradigma" , ou seja, abandonarmos o mesmo paradigma que possibilitou o conhecimento e formação da disciplina da mecânica quântica verdadeira para usarmos o paradigma já bem conhecido que as religiões adotam que é: acreditar, para depois ver...

Isso seria o mesmo que um tipo de futebol que está perdendo nos 30 minutos do segundo tempo mudar as regras do jogo só para alavancar a vitória dele mesmo em prejuízo do outro que estava vencendo seguindo todas as regras estabelecidas anteriormente.

Resumindo, se alguém fala que pode materializar algo usando 100% da fé e chama isso de quântica, peça informações de como conseguiram correlacionar pensamento e acontecimento em equação que demonstre sem erros isso e depois exija que a pessoa demonstre isso, afinal, se um professor de física afirma algo, ele deve ter se baseado em situações que é possível se reproduzir e chegar aos mesmos resultados propostos, seja a situação produzida por crédulos ou não.